Примерная форма обращения в Конституционный Суд Российской Федерации – Федеральная книга жалоб. Примерная форма обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. I. Заявитель (указываются следующие данные озаявителе и его представителе в случае наличия такового)1. Конституционный суд - это высший судебный орган, который должен осуществлять контроль за соответствием законов и нормативных актов действующей Конституции Российской Федерации. В России этот правовой орган работает уже 21 год. Правовые особенности оформления обращения в конституционный суд пример и форма, а также бесплатные советы адвокатов. Обращение в Конституционный суд образец бланк. Примерная структура обращения в Конституционный Суд Российской Федерации Скачать файл в формате. Образец платежного поручения для юридических лиц Скачать файл в формате. ПРИМЕРНЫЙ ОБРАЗЕЦ запроса в Конституционный Cуд Республики Дагестан. ЗАПРОС СУДА о проверке конституционности (наименование закона или иного нормативного правового акта органа государственной власти (местного самоуправления) или отдельных его (их). Фамилия,имя, отчество заявителя–гражданина; наименование организации- заявителя. Гражданство. 3. Адрес места жительства гражданина; адресместа нахождения организации. Фамилия,имя, отчество представителя заявителя. Сведения об ученой степени по юридической специальности для представителя, неявляющегося адвокатом. Полномочия представителя (доверенность, ордер - заполняется в случае необходимости). Адрес представителя. II. Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон,конституционность которого обжалуется. III. Точное название, номер, датапринятия, источник опубликования обжалуемого закона, конкретный перечень обжалуемых норм. IV. Нормы Конституции Российской. Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде. Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской. Федерации. V. Конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом. Российской Федерации. VI. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых нормв конкретном деле заявителя. В соответствии со статьей 125 Конституции РФ, Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона. Автором жалобы в Конституционный суд РФ могут быть граждане, юридические лица, государственные учреждения. Здесь можно бесплатно скачать образец документа. ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД В Конституционный Суд Российской Федерации 190000, г. РФ, Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов. Конституционный суд рассматривает заявления граждан, которых не удовлетворило прохождение судебного, апелляционного, кассационного и над. 1.1 Скачать образец жалобы в Конституционный суд РФ. 2 Порядок судопроизводства в КС РФ. Если суд общей юрисдикции убежден в не конституционности закона, в сложившейся ситуации он обязан обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности. Скачать образец жалобы в конституционный суд в формате.doc. VII. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснованиесо ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации (описаниеи аргументация предполагаемого нарушения положений Конституции Российской. Федерации). VIII. Требование,обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации. Дата. Личная подписьзаявителя- гражданина; подпись представителя организации по должности, печатьорганизации. Подпись представителя заявителя (приего наличии). Приложение: 1. Санкт Петербург, Сенатская пл., 1. Заявитель: А. Эдуард Ильшатович. Адрес: 4. 23. 57. Татарстан,г. Нижнекамск,гражданство российское. Наименование и адрес государственного органа, издавшегозакон, конституционность которого обжалуется: Государственная Дума Федерального Собрания. Российской Федерации,адрес: 1. Наименование обжалуемого закона: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 3. N 1. 95- ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями(Собрание законодательства Российской Федерации, 2. N 1, ст. 2. 70. 0, 2. N 4. 6, ст. 4. 84. N 3. 0, ст. 3. 52. N 1, ст. 9, 1. 3, 4. N 1. 0, ст. 3. 42. N 4. 5, ст. 4. 00. N 4. 1, ст. 6. 22. N 1, ст. 3. 12. 0, 3. N 2. 9, ст. 3. 59. N 3. 0, ст. 6. 40. N 1, ст. 4. 00. 2, 4. N 3. 1, ст. 4. 15. N 3. 2, ст. 4. 29. Обжалуемая норма: часть первая статьи 1. Источник опубликования: Текст Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опубликован в . N 2. 56, в Собрании законодательства Российской Федерации от 7 января 2. N 2- 5. Жалоба о проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле заявителя. I. Нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации и основание обращения. В соответствии со статьей 1. Конституции РФ, Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии со статьей 9. Федерального Конституционного Закона РФ «О Конституционном Суде РФ, правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе. В соответствии со статьей 3. ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт. В соответствии с частью 2, статьи 7. ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов. Основанием для настоящего обращения в Конституционный Суд РФ послужила неопределённость в том, соответствует ли Конституции РФ (ее статьям 1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность гражданину давать показания против себя самого по принуждению со стороны должностного лица (сотрудника полиции) действующего в официальном качестве. II. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм в конкретном деле заявителя. А. Нижнекамска Республики Татарстан, управлял автомобилем с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке) по мнению сотрудника полиции, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых после того, как ему сотрудником полиции была разъяснена статья 5. Конституции РФ. N 2. ФЗ)2. 9 декабря 2. А. 1. 2. 2. 6 Ко. АП РФ (в редакции Федерального закона от 1. N 2. 07- ФЗ). В своем Постановлении от 0. Суд указал, что «А. Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования). Кодекса РФ об административных правонарушениях , постановил: признать А. Эдуарда Ильшатовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Вынося свое Постановление, суд не дал оценку доводам А. То есть судом был проигнорирован принцип «верховенства права». Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации. Согласно части 1, статьи 1. Конституции РФ, все равны перед законом и судом. Согласно части 1 статьи 5. Конституции Российской Федерации «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом»Согласно части 1 статьи 1. Конституции Российской Федерации «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации , не должны противоречить Конституции Российской Федерации»Согласно части 2 статьи 1. Конституции Российской Федерации «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации»Согласно части 2 статьи 5. Конституции Российской Федерации «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина»На мой взгляд, положение части первой статьи 1. Кодекса. РФ об административных правонарушениях, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 1. Российской Федерации и его нарушение подрывает авторитет Суда, ибо немыслимо полагать, что Федеральный Закон, в данном случае- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях имеет приоритет над Конституцией Российской Федерации. Заявитель полагает, что принуждение его должностным лицом, действующим в официальном качестве (сотрудником полиции) к принудительному прохождению медицинского освидетельствования, нарушает его права и свободы, гарантированные частью первой статьи 5. Конституции Российской Федерации, и отменяет его права, гарантированные частью первой данной статьи Конституции Российской Федерации, а применение Закона – части первой статьи 1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – противоречит принципу «верховенства права», гарантированного частями первой и второй статьи 1. Конституции Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно- технических, дорожно- строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет»Указанная ситуация, при которой в Российской Федерации допускается применение Закона, отменяющего права и свободы человека и гражданина, позволяет сделать вывод о том, что положение части первой статьи 1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствуют требованиям части первой статьи 1. Конституции Российской Федерации. IV. Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации. На основании вышеизложенного , прошу Суд: Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1.
0 Comments
Leave a Reply. |
AuthorWrite something about yourself. No need to be fancy, just an overview. Archives
May 2017
Categories |